Keskustelu

Tarkkuussuunnistuksen SM-kilpailut Mäntsälässä 28.-29.8.2021

• ---

  nimimerkki

  Lauri Mäkinen

  2.8.2021 klo 20:28
  Ylläpitäjä on muokannut tätä viestiä.

  SM-kilpailujen kilpailukutsu on julkaistu ja se on luettavissa kisasivulla.
  
  https://www.mantsalanurheilijat.fi/jaostot/suunnistus2/kilpailut/tarkkuussuunnistuksen-sm-2021/
  
  Lisätietoa järjestelyistä voi tiedustella kilpailunjohtajalta ja ratamestarilta.

• ---

  nimimerkki

  Lauri Mäkinen

  4.8.2021 klo 00:17
  Täydennys kilpailukutsuun:
  
  Normaalikilpailun maasto on osin synkkää kuusikkoa, missä kirkas auringonpaiste voi aiheuttaa vahvan kontrastin. Kontrasti voi helpottaa tai vaikeutta tehtävien ratkaisua. Tästä johtuen kilpailuun määritellään 15 hengen kuuma ryhmä, jonka valintaperusteena käytetään 15.8.2021 WRE-rankia. Kuuman ryhmän kilpailijat arvotaan lähtemään lähtöluettelon lopussa. Tällä toimella järjestäjä ei pyri luomaan kuumalle ryhmälle muita helpompia tai haastavampia olosuhteita. Järjestäjän tavoitteena on antaa rankikärjen muodostaville urheilijoille mahdollisimman tasaväkiset olosuhteet.

• ---

  nimimerkki

  Lauri Mäkinen

  16.8.2021 klo 23:13
  Viikonlopun tapahtumiin saatiin tänään kansainvälisiä kirittäjiä kun Pavel Ptacek ja Ján Furucz ilmoittautuivat sm-kilpailun ulkopuolisiksi osallistujiksi. Muutenkin ilmoittautumisen tilanne näyttää lupaavalta - kilpailijoita on jo enemmän kuin järjestäjiä. Muistakaahan ilmoittautua, ilmoittautuminen sulkeutuu torstaina.

• ---

  nimimerkki

  Janne S

  18.8.2021 klo 14:45
  Ystävälliseksi tiedoksi kaikille potentiaalisille osallistujille, että olen tutustunut kilpailun kartta-aineistoon, ratoihin ja rasteihin maastossa ja olen hyvin tyytyväinen näkemääni. Erityisesti normaalikilpailun osalta on todettava, että sanonta siitä, että menestys tulee ilman työtä vain sanakirjassa, pitää erinomaisesti paikkansa. Sanottu ei tarkoita, etteikö tempossa menestyminen vaatisi työtä, mutta tempossa työ on tehty etukäteen. Suosittelen tempoon valmistautumisena esimerkiksi temposimulaattorin kilpailua Deseda Arboretum.
  
  Sydämellisesti tervetuloa Mäntsälän Sm-kilpailuihin myös valvojan puolesta. Vielä ehtii ilmoittautumaan hetkisen ajan.

• ---

  Lauri Mäkinen

  21.8.2021 klo 21:24
  Ylläpitäjä on muokannut tätä viestiä.

  SM-kilpailujen lähtölistat on julkaistu ja ne ovat luettavissa tämän sivuston "tulokset" välilehdellä sekä myöhemmin myös kilpailusivustolla. Tarkistakaa, että olette listoilla ilmoittautumisen mukaisesti.
  
  edit. Riihimäen suunnalla oltiin tarkkoja, kiitos asianosaisille. Normaalikilpailun lähtölistaan lisätty puuttuva nimi ja kahta lähtöaikaa muutettu.

• ---

  nimimerkki

  Lauri Mäkinen

  24.8.2021 klo 22:21
  Alustava kilpailuohje julkaistu MU:n nettisivuilla.
  
  https://www.mantsalanurheilijat.fi/jaostot/suunnistus2/kilpailut/tarkkuussuunnistuksen-sm-2021/kilpailuohje/

• ---

  nimimerkki

  Kristiina

  24.8.2021 klo 23:51
  Hei, tavallisesti tempokisoihin lainaan saamamme sekuntikellosalkku on tällä hetkellä hukassa. Kun tempossa vielä pitäisi arvokisoissa olla tupla-ajanotto, niin tarvitsisimme kisaan 16 kpl sekkareita. 2 kpl löytyy jo, eli uupuu vain 14 (c; Ojentaisitko auttavan kätesi ja lainaisit lauantaille sekuntikelloasi? Yst. vast. tänne tai Laurin/mun yhteystietoihin, jotka löytyvät kilpailukutsusta/-ohjeesta.

• ---

  nimimerkki

  Jarmo

  25.8.2021 klo 10:19
  Hei! Lauantain ajo-ohjeessa pitäisi varmaan olla Leppäniementie?

• ---

  nimimerkki

  Lauri Mäkinen

  25.8.2021 klo 11:20
  Kiitos Jarmo tarkkaavaisesta kommentista! Leppämaantie tosiaan muuttaa nimensä Leppäniementieksi ja tämä korjataan ohjeisiin.

• ---

  nimimerkki

  Pinja

  25.8.2021 klo 22:33
  Tuon tempoon 5 sekuntikelloa.

• ---

  nimimerkki

  Pinja

  29.8.2021 klo 19:11
  Kiitos järjestäjille! Oli maastoiltaan vaihtelevat kilpailut, hyvät radat ja kartat sekä osaavat toimitsijat.
  Ensi vuoden SM-kisojen järjestäjää ymmärtääkseni vielä kaivataan. Yksi suurimpia haasteita siihen vastuuseen tarttumisesta on monessa seurassa tempon vaatima toimitsijamäärä. Minä ainakin olen valmis olemaan tarvittaessa kilpaileva tempotoimitsija. Optimitilanne olisi, jos toimitsijat voisivat tehdä kaikki asemat ennen toimitsijuuttaan pienen järjestäjäjoukon vetämänä. Mikäli tämä ei onnistu, olisin valmis toimimaan ajanottajana myös kesken kilpailun.

• ---

  nimimerkki

  Esko

  29.8.2021 klo 21:01
  Kiitokset järjestäjille ja onnittelut kaikille hyvin tarkkana olleille!
  
  Onnittelut Antille ammattimaisesta voittotempaisusta - jälleen kerran, ja erityiset onnittelut Mikolle jäätävän hurjasta, iloisesta ja herrasmäisestä PreO-voitosta!
  
  Omat kokemukset karttuivat tempo-rallissa nolla-auton kuskina ja normaalikisassa möhlin normaalisti.
  
  Pohtimaan jäin, jos kartoitusvirheistä alamme hylkäämään asemia tai rasteja, niin mihin se pahimmillaan johtaakaan. Hmm ...

• ---

  nimimerkki

  Jarmo

  29.8.2021 klo 21:19
  Kiitos kisoista!
  Kasvattajaseura Keravan Urheilijat onnittelee mestareita.
  Mikolle erityisonnittelu oravapolkukoulusta 198x. Ja Kari-isäkin sai tavoittelemansa päänahan...
  Aloitan harjoittelun.

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  29.8.2021 klo 21:57
  Kiitos tapahtumiin osallistuneille sekä järjestävää seuraa järjestelyissä auttaneille. Erityiskiitokset valvojalle sekä kilpailunjohtajalle. Valvojalle sikäli että saatiin aikaan jokseenkin riidaton normaalikilpailu ja että pinna kesti ratamestarin tarpeen hienosäätää hyvin lähelle h-hetkeä. Kilpailunjohtajalle kiitokset uskomattoman talkoolaisarsenaalin rekrytoinnista - hetkellisesti (vain hetkellisesti) näytti siltä, että tulijoita olisi jopa liikaa.
  
  Tulokset osioon liitetty tuloksia sekä karttoja ratkaisuineen. Mahdollisesti jotain analyysia tapahtumasta tulossa tulevalla viikolla mutta ei tänään.
  
  Ja Mikolle onnittelut - normaalikilpailun aikarasteilla suoritus oli mykistyttävä. Valtaosalla kilpailijoista oli vaikeuksia saada tehtävät oikein ja suoriuduit niistä aivan mestarillisella tahdilla. Täytyy jatkaa harjoituksia että on keväällä mitään jakoa :-)

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  30.8.2021 klo 18:01
  Analyysin tueksi pyydän palautetta kisoista. Palautteen anto anonyymisti google forms:lla oheisten linkkien kautta, toki nimensä voi halutessaan avoimiin kysymyksiin kirjoittaa.
  
  Tempo: https://forms.gle/MhME1SHEWKNoCT4Q8
  Normaalikilpailu: https://forms.gle/8zbgK6ZKSxWBdnNv8
  
  Palautetta käytetään avoimen kisa-analyysin tukena ja siitä julkaistaan analyysin yhteydessä katkelmia.

• ---

  nimimerkki

  Mikko

  30.8.2021 klo 22:07
  Kiitokset laadukkaista kisoista ja mukavista onnitteluista. Tempo oli mielestäni yksi vaikeimmista, paljon kohteita eri etäisyyksillä ja osa piilossa. Olisi vaadittu malttia ja taitoa välttääkseen virheet. Jopa preomainen levykompassilinjaus olisi pitänyt löytyä työkalupakista esim kutosaseman ykkösellä ja ehkä myös kolmosasemalla. Seiska-aseman kaukorastin tajusin katsoa takana olevasta autosillasta linjan.
  
  Preossa oli mielestäni hyvä kartta. Käyrät omiin silmiin oikeissa paikoissa ja kivijyrkännekuvaus hyvin tulkittavissa. Lisäksi muutkin kohteet kuten keltaiset, harmaat ja vihreät olivat kohdillaan. Tehtävät olivat selkeitä, lipun valinnassa ei tarvinnut arvata. Koko radan odotin ns tiukkaa nollarastia ja rasti 23 jäi mun rivissä tiukimmaksi. Aattelin että missasinko radan tiukimman nollan mutta tällä kertaa en :)
  
  Jarmo olet oikeassa, kipinä kartanlukuun syttyi jo kasikytluvun Karvinen Kangasmaa oravapolkukoulussa Keravalla, kiitokset hyvästä opista. Saman tallin miehiä taitaa olla muuan Rusanen, myyttinen kaikkien aikojen tarkkuussuunnistusmestari :)
  
  Tsemppiä Norjan reissulle, pokaali kotiin taas! Esko pidä kakkosjengin lippua korkealla 2018 Tanskan ekan päivän tyyliin :)

• ---

  nimimerkki

  Jarmo

  31.8.2021 klo 14:02
  Antin oravapolkuopinnot ovat vähän myöhemmältä ajalta. Nuori mies kun on.
  Häneltä olen itse saanut tarkkuussunnistusoppia.

• ---

  nimimerkki

  Kyllis

  1.9.2021 klo 21:50
  Kiitos kisojen järjestelykoneistolle! Oli kertakaikkisen hienot kartat ja tehtävät. Mukava syksyinen kisakauden korkkaus - ja lopetus :-) Menestystä Norjaan.

• ---

  nimimerkki

  Jari

  2.9.2021 klo 17:10
  Hyvät ja SM-arvolle oikein hienot kisat MU järjesti.
  
  Tuleville järjestäjille esittäisin kuitenkin yhden pyynnön. Tempon ja PreO:n aikarastikarttojen värikylläisyyttä (värien voimakkuutta) tulisi lisätä ”yli sallittujen” normien varsinkin kasvillisuus kuvauksissa. Näkökykyjä on erilaisia ja olisi olennaista, ettei nopeutta mittaavilla aikarasteilla luoda liikaa eroja jo pelkän näkökyvyn perusteella. Sama koskee kaukokohteita / syvyysnäköä. Niissä liputus olisi reilua laittaa esim puun rungon eteen eikä sivulle.

• ---

  nimimerkki

  Janne S

  2.9.2021 klo 21:29
  Vähän nyt sama asia kun tässä kulkukelpoisuuskeskustelussa, eli paljonko on paljon. Voisivatko Jari ja kaverit perustaa työryhmän, joka haarukoisi hyvät OCADin väriarvot näihin, ja julkaistaisiinko ne sitten suosituksena ohjeissa? Lisäksi arvostaisin, jos voisitte valittaa asiasta myös IOF:lle, sillä tummanvihreä väri ei minunkaan mielestäni ole riittävän tumma.
  
  --
  
  Tempon kartoitusvirhe on sikäli kiinnostava, että kysytty puu oli siis katsojasta 115 metrin päässä. Kartalla puu oli syvyyssuunnassa 4 metriä liian kaukana ja korkeustasossa noin 1,5 metriä todellisuutta ylempänä. Sivusuuntaisen heiton tunnistaminen ei ole laserkeilauksen perusteella määritettävissä, mutta se lienee ollut korkeintaan 1-2 asteen luokkaa.
  
  Etäisyys seuraavaan puuhun (ja lippuun) oli 15 metriä. Matkalla kohteelle esittelin tuomarineuvostolle asiaa siten, että asiassa ei ole kysymys tulkinnasta, jossa tehtävän vastaukseksi olisi tarpeen vaihtaa jokin muu lippu, vaan että kysymys on ylipäätään siitä, onko tehtävä ollut asianmukaisesti ja oikeudenmukaisesti ratkaistavissa. Rastilippu on periaatteessa ollut 4 metrin säteellä jopa kartan mukaisesta pisteestä.
  
  Tarkkuussuunnistustehtävälle, etenkin heikkolaatuiselle, on ominaista, että eri ratkaisuvaihtoehdot tarjoavat erilaisia tuloksia. Tässä tapauksessa alkuperäisen valituksen tekijöiden ratkaisua oli tukenut se, että joen takana oli kartalla ja maastossa puupari, joista toinen näyttää käyrästöön nähden olevan ylempänä ja toinen alempana. Muita mahdollisia ratkaisutapoja taas olivat suunnan lisäksi joen länsirannan linjan jatkaminen ja puun taustalla näkyvä, samaan käyräkokonaisuuteen kuuluva notko. Toisin kuin tempossa usein, katselupaikka oli varsin täsmällisesti määritettävissä.
  
  Henkilökohtainen vakaumukseni on, että kun enemmistö mahdollisista ja yleisesti käytetyistä ratkaisumenetelmistä on viitannut samaan lippuun, tehtävä on ollut riittävällä tavalla ratkaistavissa kartan virheestä huolimatta ja riittävän huolellisen vastaajan olisi pitänyt päätyä oikeaan ratkaisuun. Ymmärrän asiassa hyvin myös järjestäjän vakaumusta ja halua ei-huippulaatuisten asemien poistamiseen kilpailun tuloksista (yksittäisen kilpailun näkökulmasta), mutta Eskon ajatusta mukaillen asialla on tosiaan merkitystä tulevienkin järjestäjien näkökulmasta.
  
  Keskustelu tästä tapauksesta ja tulevaisuudesta ei varmaankaan vielä pääty, vaan jatkuu, kun lajin harrastajat kohtaavat toisiaan - eiköhän joku vielä jotkut syystreenitkin järjestä. Ajatusleikkinä voisi esimerkiksi pohtia, olisiko tehtävää hylätty, jos se olisi ollut normaalikilpailun "ajaton" tehtävä, ja voisi miettiä, onko tempossa ja normaalikilpailussa erilainen toleranssi kartan virheille. Lajin kehittyminen jatkuu.
  
  
  

• ---

  nimimerkki

  Juha

  3.9.2021 klo 14:38
  Karttojen luettavuuden kanssa pitää olla tarkkana varsinkin tempossa. PreO-radalla heikommallakin tulostuslaadulla ja luettavuudella yleensä pärjää kohtuullisesti, kun karttaa voi ajan kanssa zoomailla. Tempossa nopeimmat kilpailijat katsovat karttaa vain sekunnin tai sen osia, joten kartan on oltava ennen kaikkea luettava.
  
  Minulle luettavuus on myös muutakin kuin kartan värit. Näissä puisto- ja pihatempoissa kun kartta tuppaa tulemaan aivan liian täyteen yksityiskohtia. Niitä kun maastosta löytyy. Kartoittaja syyllistyy (tai painostetaan) ylikartoittamiseen eli kaiken kuvaamiseen, jolloin kohteita tulee liikaa ja on mahdoton saada kaikkea mahtumaan kuvausohjeiden mukaisin minimi etäisyyksin. Ei ainakaan niin, että kaikki kohteet ovat edelleen oikeilla paikoillaan.
  Viikonlopun tempokartoista heräsi keskustelua kahdesta syystä. Toinen oli yhden puun sijainti ja toinen vihreän näkyvyys. Ensimmäinen oli kartan ongelmista pienin, ongelma se ei ollut muille kuin kyseisellä asemalla totaalisesti eksyineille ja sillä eksymisensä oikeuttaneille. Toinen taas hyvinkin yleinen ongelma, johon pitää ratkaisu. Arin ohjeistus toisessa ketjussa on hyvä, 100% keltainen on usein liian tumma, mutta myös vihreää oli syytä säätää tummemmaksi. Itse olen lisännyt 5 tai 10% mustaa vihreisiin ja sekään ei viime vuoden FinTrailOssa ollut kaikkien mielestä riittävä. Testitulosteet ja niiden vertaaminen malliin on suositeltavaa, mutta vasta laminoituna. Laminointikalvo heikentää värien näkyvyyttä paksuudellaan ja kiillollaan. Ja tarkastajaksi joku muu kuin kartoittaja tai ratamestari, jotka kyllä näkevät kaiken kartalta kun ovat sitä pitkään ja huolella opiskelleet.
  
  Ongelma ei ole pelkästään vihreän erottuminen. Myös vaaleamman vihreän ja harmaan erotta-minen toisistaan tuottaa joskus ongelmia. Enossa jouduin pohtimaan kahdessa ensimmäisessä PreO:ssa kumpaa kartalla oli käytetty, onneksi aikaa oli ja molempiin ratkaisu löytyi maastosta. Pienehkö avokallio, jonka läpi kulkee käyrä saa pienen vihertävän sävyn silmissäni.
  
  Se väreistä. Ylikartoitus oli Mäntsälässä ehkä värejä isompi ongelma ainakin minulle. Asemilla 2 ja 5 kuvittelin (koska näen vihreä keltaisella huonosti jos ollenkaan) alueella käytetyn karttamerkkiä 402 Nurmikko, jossa hajanaisia pensaita tai puita. Siis puoliavointa vihreillä pisteillä. Tuolla alueella oli selvästi kartoitettu metsän puut, jotta saatiin asemalle tehtäviä. Samaan oli syyllistytty ainakin asemilla 3, 4 ja osittain myös 7. Asemilla 3 ja 4 pari metsää jätetty valkoiseksi vaikkei niiden puiden tiheys juurikaan poikennut muista. Seiskalla hämmästystä lisäsi se, että muutama tiheä pusikko runsaan metrin koruista varpua olikin kuvattu metsäksi ja saman ”metsä” puiden ympäriltä oli jätetty kokonaan kuvaamatta. Kaikilla asemilla yhteistä oli se, ettei kohteiden minimi etäisyydet toteutuneet kuin satunnaisesti.
  
  Näiden lisäksi toki kartalta löytyy mielenkiintoinen käyrämuoto, jonka olemassaoloa vahvasti epäilen. Ihmettelin asemalla 5 käyrissä olevan jotain, mutten silloin kiiressä sitä tajunnut.
  
  Olemattoman kohteen lisääminen kartalle tuolilta näkymättömään paikkaan on varmaan hyväk-syttävissä, mutta sen käyttäminen tehtävässä vähintäänkin arveluttavaa.
  
  Itse olen syyllistynyt ratamestarina ja kartoittajana erinäisiin virheisiin ja epäloogisuuksiin ja todennäköisesti syyllistyn johonkin tulevaisuudessakin. Odotan ja toivon saavani niistä palautetta.
  
  Pahoittelut järjestelykoneistolle tästä kritiikistä. Radat olivat kaikesta huolimatta haastavat ja varmasti paras voitti.
  

• ---

  nimimerkki

  Jari

  3.9.2021 klo 15:40
  Hyvää jatkopohdintaa Jannelta ja Juhalta. Ari T:n ohjeistuksesta puhumattakaan.
  
  Minä lähestyisin kartan luettavuutta/värejä myös yksinkertaisen "happotestin" avulla. Anna toisen henkilön vilaista karttaa (alle 0,5s). Ei vilkaista eikä katsoa vaan vilaista. Jos hän erottaa kartalta kaikki kohteet veitsen terävänä, luettavuus lienee kunnossa. Happotesti puolustaa paikkaansa siksi, että maastot ja kartoituksen tarkkuus vaihtelevat. Muista myös että laminointi haalentaa. En aja sitä, että tempokartat alkaisivat näyttää sirkuksen värisiltä, vaikka värikylläisyyttä pyysinkin lisää.
  
  Vielä kerran. Hyvät kisat ja tyytyväinen olo. Mäntsälään tullaan toistekin.
  
  ps. Lauantai-iltana KKV:n mestaruusmittelön (3.sija) jälkimainingeissa havahduin jälleen siihen tosiasiaan, että tarkkuusuunnistuskilpailuissa on eduksi vastata oikein :D

• ---

  nimimerkki

  Janne S

  4.9.2021 klo 01:07
  Ylikartoitus on sitten ihan oma kysymyksensä ja siitäkin toki kannattaa puhua. Ymmärrän, että se on oikeastaan tarkkuussuunnistuksen elinehto etenkin nyt, kun kasvava nollatoleranssi helpottaa tehtäviä. Voitaisiin oikeastaan kysyä, onko sekin, että Suunnistusliiton karttarahapäätöksissä on erillinen karttamuoto "tarkkuussuunnistuskartta", jo merkki siitä, että lajiin on kehittymässä oma, hivenen perverssi karttalaji? Oman panokseni tähän keskusteluun olen antanut jo joitakin vuosia sitten (https://kulkine.net/sikasuunnistus/sika2019.php), mihin sain yllykkeen Riihimäen Metsästysmuseon takapihan tapahtumien seurauksena.
  
  Puiden kuvaamisessa itseäni on alkanut tänä vuonna mietityttää se, miten karttaan vaikuttaa se, että puut ovat usein symboliaan suurempia. Ison puun merkki on leveydeltään 4 metrin paikkeilla ja pienen puun merkki karkeasti 3 metrin verran. Avoimella paikalla kasvanut puu voi helpostikin olla 8-10 metriä leveä (ja kuriilienlehtikuusi 15-20 metriä).
  
  Jos kartalla on pelkkiä puita, nämä asettuvat kauniisti "tähdistöksi" runkojensa mukaan. Jos taas mukana on useamman puun ryhmiä, jotka piirretään jotenkin muuten, esimerkiksi valkoisella, asetelma ei enää olekaan selkeä, kun kohteet eivät ole oikean kokoisia suhteessa toisiinsa. On toki aina tulkintaa, milloin yksittäiset puut muuttuvat puuryhmäksi tai metsäksi.
  
  Kun lisätään peliin vielä puiden alle pensastoa, joka peittyisi puun valkoisen taustavärin alle, tilanne muuttuu entistä jännittävämmäksi. Voidaan kysyä, että onko puu, jonka alusta täyttyy pienpuustosta, enää kartalle piirrettävä puu, vai jokin mystinen vihreä tai valkoinen metsä?
  Entä voiko valkoisella pohjalla kuvata yksittäisiä puita?
  
  Puiden kuvaamisessa outous syntyy siitä, että kuvausohjeessa puhutaan hallitsevasta (prominent) puusta, mutta kolme metriä leveä puu tai pensas ei juuri hallitse maisemaa. Sastamalan tempon karsinnan toiseksi viimeisellä asemalla pensaat olivat jopa niin pieniä, että minulla oli hankaluuksia hallita niiden näkemistä luonnossa.
  
  Summa summarum, eihän tämän välttämättä näinkään pitäisi olla, mutta miten se sitten olisi?
  Miten te haluatte sen olevan?
  

• ---

  nimimerkki

  Esko

  4.9.2021 klo 05:18
  Yksi syy erillisen tarkkuussuunnistuksen kartan synnylle oli päätännässä, että sen voi tehdä myös alueelta josta on toisen seuran sprinttikartta tai suunnistuskartta. Tasu-kartta on varsinkin metsässä usein vain toispuoleinen mäki. Myös aikamenekki tasu-kartalle on suurempi kuin muille kartoille rahanjakopäätöksissä.

• ---

  nimimerkki

  Lauri M

  4.9.2021 klo 22:18
  Ylläpitäjä on muokannut tätä viestiä.

  Hoppaheijaa. Työviikko päätöksessä ja kisoista palauduttu. Mukavaa myös, että keskustelu kisojen suhteen on aktivoitunut sillä keskusteltavaa on.
  
  Aikanaan Turnaus-leirillä vuonna 2005 (tjms) kommentoin trailo-demon jälkeen Suunnistaja-lehdelle, että näiden ratojen tekeminen lienee helpompaa kuin tavallisten suunnistusratojen. Vähänpä silloin tiesin enkä vieläkään erityisen paljoa.
  
  Kiitos kaikille neljälle palautekyselyyn vastanneelle sekä muuten avointa palautetta tänne foorumille kisoista antaneille. Tällä tavalla viedään lajia eteenpäin ja ainakin näiden kisojen ratamestari tykkää palautteesta. Jos asioita ei sanota ääneen tai kirjoiteta auki, en keksi yrittää korjata niitä seuraavaan tapahtumaan. Korjaamisen suhteen paino sanalla yrittää ja todennäköisesti yrityksestä huolimatta seuraaviinkin kisoihin jää joukko puhututtavia asioita. Joukko saattaa sivuta nykyistä puheenaihejoukkoa tai olla siitä erillinen.
  
  Saadun palautteen perusteella tykättiin että 1) kisat järjestettiin ja 2) normaalikilpailun radat olivat jokseenkin riidattomat. Kriittistä palautetta tuli 1) tulostuksen väriasetuksista, 2) tempon maastosta / ylikartoituksesta sekä 3) case asema kutosesta. Saadun palautteen perusteella säilytämme positiivisen: kisoja pidetään myös tulevaisuudessa ja normaalikilpailun ratoihin panostetaan.
  
  Sitten niistä kehitettävistä jutuista. Kolme kohtaa voidaan edelleen kategorisoida ja tiivistää kahden avainsanan alle: ajankäyttö ja kilpailumaasto. Jopa siten että kilpailumaastonkin voi osin kategorisoida ajankäytön ongelmaksi. Seuraavalle arvokisajärjestäjälle vinkki: pidä suunnittelemastasi aikajanasta kiinni.
  
  Tulostuksen väriasetusten tarkistusta varten oli olemassa aika vedokselle. Käytetyt kisakartat olivat ensimmäistä vedosta parempia, mutta silti ainakin vihreät (myös keltainen) jäivät IOF:n normeja vaaleammiksi (ehkä siten että keltainen suhteessa vihreään tummempi). Toisen vedoksen jälkeen jouduin myöntämään että nyt loppuu tunnit kesken ja tällä täytyy pärjätä. Kilpailun jälkeisellä viikolla tuli tehtyä ocad-tiedosto värikokeiluja varten (jotta seuraavalla kerralla ei vastaavaa ongelmaa olisi), ilmeisesti AriT on tuottanut tahollaan vastaavan tiedoston.
  
  Maastosta ja kartasta. Tarkkuussuunnistuskilpailun ratojen laatiminen on varmasti mahdollista tavalliselle suunnistuskartalle. Jostain syystä aloitettuani tempossa kilpailemisen 2015 (?) olen ehkä yhdessä kilpailussa ratkonut tehtäviä tavallisen sprinttisuunnistuskartan yleistystasoa vastaavalla kartalla. Kaikissa muissa kilpailuissa kartta on ollut täynnä yksityiskohtia, joita tavallisessa suunnistuskilpailussa ei kartalle kuvattaisi. Pitääkö asian olla näin? En tiedä, toivon aiheesta keskustelua.
  
  Perimmäinen syy ylikartoitukseen tässä kilpailussa oli valitettavan köyhä maasto. Useamman kuntopolun varren kävin kilpailu mielessäni tutkimassa ja priimaa ei löytynyt. Kuten ulkomaalaisille vieraille totesin, I'm not proud of that (tempo) terrain. Mielestäni tempo-kilpailuun kuuluvat sekä nopeat 10-20 sekunnin että hitaammat 30-40 sekunnin asemat ja tällä tarkalla kartoituksella luotiin köyhään maastoon edellytykset tarkempaa kartanlukua vaativille tehtäville. Tässä mentiin nyt vain yli näkökyvystä - tämä formaatti ei jatku seuraavissa kisoissa.
  
  Miten maasto-ongelma sitten liittyy ajankäyttöön? Rajattomalla aikaresurssilla olisi ehtinyt juosta useammalla lenkkipolulla ja mahdollisesti keksiä luovemman ratkaisun (mahdollisesti jopa kartoittaa uuden maaston). Tällä kertaa ei ollut tarjolla enempää.
  
  Sitten vielä asemasta kuusi. Voidaan toki kartoitusteoreettisesti keskustella, pystytäänkö kahden pistemäisen kohteen keskinäisestä korkeussuhteesta lausua mitään, jos näitä objekteja kuvaavat symbolit sijaisevat kahden korkeuskäyrän välissä siten että toinen symboli sivuaa käyräväliä ylhäältä rajaavaa käyrää ja toinen alhaalta rajaavaa käyrää. Jos kuitenkin menemme maastoon ja kiinnitämme kartoitusprosessia tehdessä huomioita näiden puu-objektien korkeustasoon sekä etäisyyteen joenreunasta, kukaan kärkitusinan urheilijoista ei piirtäisi karttaa kilpailukartan kuvaamalla tavalla. On osin epäselvää, miksi asema meni tällaisenaan ratamestarointi- ja valvontakierroksesta läpi. Kilpailuaamuna tilanne oli kuitenkin helposti havaittavissa - Charlieta viedessä tossut säilyivät kuivana, Deltaa viedessä eivät. Ja kilpailukartta ei varsinaisesti tukenut löydöstä. Havaintoa tehdessä pohdin, pitäisikö A) käydä tulostamassa sekä laminoimassa uusia karttoja vai B) ilmoittaa että karsinta käydään 7 aseman kilpailuna. Vedoten kiireeseen valitsin strategian C) mitätöin aseman jos siitä tulee mitään mutinaa. Jälkikäteen arvioiden on helppo todeta että tämä päätös oli tyhmä - kaksi kiukkuista turhaan paikalle saapunutta toimitsijaa olisi ollut pienempi riesa kuin vastalausekäsittely.
  
  Tälläkin foorumilla on pohdittu, että mitä siitäkin tulee jos alemme kartan virheiden vuoksi tehtäviä hylkäämään. Alkuun vastakysymys - millä muilla perusteilla hylkäämme tehtäviä kuin kartan virheillä? Ymmärrän edellämainitun argumentin osin - viikonlopun kartat olivat todennäköisesti täynnä virheitä ja osa virheistä saattoi vaikuttaa kilpailijoiden suorituksiin. Onko siis epäreilua että vain tämä yksi asema mitätöitiin? Asemalla 6 joen vastarannan kohteista valtaosa jäi katveeseen ja kolmen havaittavissa olevasta puu / pensaskohteen keskinäiset korkeussuhteet ovat väärin vahvistaen (tahattomasti) ratamestarin luomaa illuusiota havaittavien kohteiden identiteetistä. Vaikka kohteiden identiteetti oli vahvistettavissa linjausta sekä pyörätien notkelmaa käyttäen, olisin kilpailijana itse toivonut aseman mitätöintiä. Oliko päätös oikea? En osaa sanoa. Toivon yleisellä tasolla keskustelun jatkoa myös kriteereistä, joilla päätämme jälkikäteen tehtävien mitätöinnistä.
  
  Case asema 6 oli itseasiassa hyvinkin opettavainen. Olen jostain syystä kuvitellut, että tempossa kartan tarkkuusvaatimukset eivät ole yhtä suuret kuin normaalikilpailussa. Olin väärässä - tempo-kartan tulee olla jopa normaalikilpailun karttaa tarkempi kun sitä tarkastelee ratkaisupaikalla istuen.
  
  Kiitos edelleen kaikille kilpailua kommentoinnelle ja tervetuloa Mäntsälään taas keväällä!

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »